I forbindelse med denne blogs omtale af det nyopfundne angelsaksiske begreb biblioterapi var Brorsan så letsindig at foreslå at bloggen fik sin egen terapeutiske rundkreds, hvor vi coacher hinanden igennem ‘et par bunker klassikere’. Når vi i fællesskab er blevet enige om en bog, rapporterer vi en gang om ugen hvor langt vi hver især er kommet, og samtidig har vi selvfølgelig lejlighed til at diskutere overvejelser, tanker og spørgsmål — eller måske fortolkninger af bestemte passager — der er dukket op under læsningen. Når bogen er læst, vurderer vi den efter en pointskala som vi må se at få stablet på benene, og Brorsan foreslår ligefrem en kulturarvsrelevansdebat og eventuel støbning af vores egen litterære kanon som kronen på værket.
I modsætning til Litteratursiden og Politiken har vi ingen autoriserede litterater til at lede os på vildspor. Det sørger vi helt og holdent selv for …
Umiddelbart lyder det krævende, men man bestemmer selvfølgelig aktivitetsniveauet selv, og der følger ingen andre forpligtelser med end dem man pålægger sig selv.
Kunne det ikke være meget sjovt?
For resten er der noget der tyder på at læseklubber er oppe i tiden. Litteratursiden har allerede 22 forskellige at vælge imellem, og Politiken har lige grundlagt sin egen læseklub for et par uger siden. Men i modsætning til Litteratursiden og Politiken har vi ingen autoriserede litterater til at lede os på vildspor. Det sørger vi helt og holdent selv for.
Brorsan foreslog fredag som dagen hvor vi deler læseoplevelser, men da bloggens besøgstal erfaringsmæssigt ligger lavest om fredagen, er bestyrelsen i tæt samarbejde med vores grafiske afdeling blevet enige om at udnævne søndag til læsehestenes officielle erfaringsudvekslingsdag. Om søndagen orker man alligevel ikke andet end at sidde mageligt henslægt i øreklapstolen, trille tommelfingre eller flanere på den nærmeste café. Vores logo har derfor fået følgende udformning:
Bortset fra det, står det jo enhver frit for at bidrage med litterære situationsrapporter ugen igennem, så når alt kommer til alt, er selve ‘mødedagen’ ikke så vigtig.
Men vi skal jo have fundet en bog at kaste os over. Jeg har tilladt mig at supplere Brorsans top 2-liste med yderligere 8 værker fra mit imaginære verdenslitteraturbibliotek som jeg enten har glemt eller ikke er kommet igennem endnu, men som jeg gerne vil kunne sige, at jeg har læst:
- Dante Alighieri: Den guddommelige komedie
- Miguel de Cervantes: Don Quijote
- Geoffrey Chaucer: Canterbury-fortællingerne
- Alexandre Dumas: Greven af Monte Christo
- F. Scott Fitzgerald: Den store Gatsby
- Thomas Mann: Huset Buddenbrook
- Robert Louis Stevenson: Skatteøen
- Leo Tolstoj: Krig og fred
- Mark Twain: Huckleberry Finn
- Oscar Wilde: Dorian Grays billede
Så altså: Hvem vil være med, og hvad skal vi læse? Hver mand/kvinde har 1 stemme. Vi mødes i Læsehippologisk Søndagsklub om en uge.
6 Trackbacks
Du kan lægge et trackback ved at bruge denne URL: http://stenstrop.dk/wp-trackback.php?p=820
[...] peger alt i retning af Oscar Wildes Billedet af Dorian Gray. Som nævnt i kommentartråden sidste søndag er romanen nyoversat i sin helhed i 2006 af Karen Dinesen, og den udgave vil jeg selv prøve at få [...]
[...] er startskuddet gået til første etape af Læsehippologisk Læseklubs gennemtygning af Billedet af Dorian Gray eller Dorian Gays billede. Spørgsmålet er nu hvor lange [...]
[...] med Dorian Gray, og flere støtter forslaget. Så det gør vi herunder. Ni tiendedele af listen er genbrug fra første afstemning, men jeg har tilladt mig at supplere med Gogols Døde sjæle, fordi jeg har den stående halvlæst [...]
[...] Det er der jo ingen der gider, så jeg har taget en rask, udemokratisk beslutning og omdannet Læsehippologisk Søndagsklub til et diskussionsforum med adressen http://grou.ps/stenstropedia med øjeblikkelig [...]
[...] at sige det, som det er, er jeg stadig dybt beskæmmet over Læsehippologisk Søndagsklubs kranke skæbne, som jeg påtager mig det fulde ansvar for. Det var meningen, at den skulle hjælpe [...]
[...] for at udbedre krateret i min almendannelse, var jeg for halvandet års tid siden med til at danne Læsehippologisk Søndagsklub sammen med en håndfuld lidelsesfæller her i Blogland. Vi arbejder os i fælles ensomhed mere [...]
48 kommentarer
Sjovt nok har jeg tumlet med en lignende tanke, så jeg er med…
Jeg er også med..
@ capac og Gitte: Fjong! Hvad synes I, vi skal læse fra listen?
Du gjorde det! Super! Jeg er selvfølgelig også med og jeg er frisk på hele repertoiret. Faktisk tror jeg de fleste står ulæste og klar til brug i reolen. For at se om konceptet kan bære, tror jeg måske at førstevalget ikke bør være “Krig og Fred”- bare for ligesom at komme igang.
Yes, op på ørerne! Måske vi kulle holde et akademisk kvarter for lige at se om flere vil med?
Hvad med bare at starte fra en ende af…
@Gitte: Den køber jeg….
Lad os se hvor mange vi er på søndag :-)
Jamen, jeg vil også gerne være med…
Du skal være velkommen, Sifka!
Så vil jeg trisse ned i Krystalgade og se om Ole Meyer’s oversættelse af Den guddommelige komedie findes på hylden….
Forudsat, at vi stadigvæk kan få fat i nogle eksemplarer, så vil jeg gerne begynd med at (gen)læse Stevenson eller Fitzgerald. Men giv tid og lad andre melde sig. Det kan jo også være, at der kommer flere forslag til listen. Vi har jo tid nok…
Kun én stemme?
Buddenbrook, Buddenbrook, Buddenbrook!
(Glemte jeg at sige, at jeg gerne vil være med?)
@ capac: Ja, lad os se tiden an til på søndag.
@ Dana Fint! (men jeg nægter at læse Buddenbrook tre gange …)
For en sikkerheds skyld: Jeg vil stadig gerne være med.
For mig er det ligegyldigt, hvilken af de nævnte vi starter med. Jeg kunne jo være så heldig, at den første er en af de fire, jeg allerede har læst, så jeg får en blid start. Der er nemlig et par stykker, jeg ikke ligefrem på forhånd er begejstret for, men det er sikkert nyttigt at komme igennem dem.
Vi skal vel blive enige om, hvor lang tid der skal bruges på hver enkelt bog, vi læser?
Jeg ville gerne være med – i en verden hvor jeg havde 48 timer i døgnet.
Jeg må følge projektet fra sidelinjen men vil da gerne anbefale Vikram Chandras “Rød jord og silende regn”. Den er rigtig god.
http://www.litteratursiden.dk/sw1603.asp
@ Rasmine: Det må vi vende tilbage til, når bogen er valgt.
@ Jeppe: Tak for tippet – og du er altid velkommen til at ombestemme dig :-)
#4, #7 og #9 findes vist også i Illustrerede Klassikere, samt i udgaver redigeret til børn. Der må noget versions-styring indover…?
Selv er jeg i gang med James Micheners[1] trilogi “Polen” og da jeg stadig er igang med bind 1, så kan jeg vist ikke nå at være med i første runde. Interessen er der dog.
[1] Det er ham med “Colorado-sagaen”…
Alt ordner sig med tiden …
Jeg mangler kun at læse tre: Canterburyfortællingerne, Greven af Monte Cristo og Huckleberry Finn. De sidste to står på reolerne og, sjovt nok, har jeg i forvejen overvejet om ikke det var en god ide at læse dem lige nu. Jeg har nemlig en forventning om at det er spændende, underholdende og passende efterårslitteratur…. :D
Det lyder spændende, men jeg synes alligevel ikke jeg har tid til at være med. På den anden side er jeg ikke sikker på at jeg kan lade være med at blande mig. Jeg håber at jeg kan få lov til at følge med på sidelinjen….
Som sagt, Jens: alle er velkomne på alle niveauer :-)
øhm. selv mit niveau? jeg vil gerne have en ambition om at være med.
De koketterer, frue! Hvad skal vi læse? Kom nu bare!
Ved nærmere eftertanke:
Min stemme går til Den Guddommelige Komedie som første projekt.
Helt generelt: Er det en ide, at alle læser samme udgave, så det bliver lettere at referere til bestemte steder?
Ja, det kommer vi til når bogen er fundet :-)
Ok – nu igen! Jeg må vist hellere klappe min læsehest ;-)
Apropos, hvad Uffe tidligere har skrevet, så skulle vi måske overveje at starte med et lille (i omfang) bogværk?
jeg ville så gerne genlæse The Picture of Dorian Gray.
vi tager dem på originalsprogene, ing?
Jeg stemmer også for, at vi læser på originalsproget.
Så vidt muligt.
Engelsk og tysk er ikke noget problem.
Spansk og fransk kan jeg MÅSKE klare, hvis jeg gør en ihærdig indsats, men jeg ved ikke, hvor meget spansk fra begyndelsen af det 17. århundrede adskiller sig fra moderne spansk.
Når det gælder italiensk og russisk må jeg desværre melde helt pas …
Oversættelser er ok. Det må den enkelte afgøre. Det kan måske endda give anledning til gode diskussioner.
Hvis vi skal læse på originalsprogene, er jeg bange for at jeg bliver nødt til at skifte status til passivt medlem – altså medmindre vi finder en bog på tidlig oldnepalesisk som desværre er det eneste sprog, jeg behersker bedre end dansk.
Hvis vi derimod holder os til danske udgaver, vil det øge chancen for at få mere end to medlemmer af klubben, og som capac påpeger, bliver der oven i købet automatisk et emne mere at diskutere.
Men Dorian Gray er et godt bud på en sidemæssigt overkommelig begyndelse. Jeg har lige set at den er udkommet i en ny oversættelse i 2006, som er den første fuldstændige udgave på dansk. Den er udgivet på Det lille forlag og hedder nu ‘Billedet af Dorian Gray’ – læs mere her. Kunne vi mon blive enige om den?
Jeg står af, hvis vi bevæger os ud over dansk/engelsk, for så vil den mulige forståelse af bogen HELT forsvinde i tågerne.
Billedet af Dorian Gray er fin med mig…
Så fik vi da i alt fald én ting på plads: Vi læser på det sprog, der passer os bedst.
Hvis Uffe skulle diske op med tidlig oldnepalesisk klassiker, vil jeg håbe, at den findes i oversættelse …
Oscar Wilde er et godt bud, men lad os vente til søndag med den endelige afgørelse…
Ja, lad os det!
Jeg har læst den nye “Dorian Gray” og den er simpelthen fantastisk. En nydelse fra ende til anden. :D
Tak for anbefalingen, Jens – det er noteret :-)
Dorian Gray er lige litteratur til regn, blæst og stærk te. Den er godkendt!
ÆV, jeg har altid drømt om at være med i en læseklub, men her er niveauet alt for højt til de sølle par chiclit sider jeg kan nå at læse inden jeg besvimer om aftenen. Men godt initiv og go’ læselyst til jer alle! :)
Sludder og vrøvl! En bog er en bog (sådan da).
OK, med fare for at blive den forkromede baglygte melder jeg mig og stemmer for Den Store Gatsby – eller hvad vil du anbefale en som jeg, der har svært ved at holde opmærksomheden fangen i de få minutter jeg har inden jeg vælter om aftenen!?
Sanne, det er nok ikke mig du skal spørge, men jeg tror at Gatsby er et godt valg :-)
@Sanne: Du er selvskrevet,- Jeg håber på samme måde at “tune” min aftenlæsning og perfektionere de nævnte sidste få minutter inden jeg forlader denne verden (for heldigvis at vågne op igen,- ihvertfald indtil nu).
Jeg er som sagt frisk på alle titler,- men jeg er godt nok fristet af Dante. Jeg har haft den stående længe nu, uden at kunne komme igang. Dorian Grays billede, oh yes, det ville også være fint.
Den nye Dorian Gray? Nå oversættelse, der var heldigvis et link. Jeg kan desværre ikke være med, fordi jeg ikke er færdig med en hulens masse andre ting, men jeg fandt en Stevenson “Treasure Island” i læsbar PDF format til fri afhentning:
http://net.shams.edu.eg/e-book/Treasure_Island_NT.pdf
Sanne – jeg har læst Gatsby flere gange og det er en fantastisk bog – hver gang! ;)
Sanne, alle kan læse alt – plejer jeg at sige. Det handler ikke om at lynlæse en murstensroman på 48 timer, men om AT man læser.
En højtelsket gammel lærer betroede engang os måbende unger om, at han læste i sengen. Nøjagtig 15 minutter hver aften, så slukkede han lyset og sov. Det jeg allertydeligst husker er hans lille mumlede aberdabei: “Men den mængde man læser på 15 minutter bliver mindre og mindre med alderen.”
Måske skal du lave en lille poll lige som fruen, så vi kan finde en “vinder”!? ;-)
God ide, Capac. Lad os få det afgjort, så vi kan komme i gang :-)
@ Capac og Rasmine: Det ser ud til at I har siddet og skrevet jeres kommentarer samtidig med at jeg har siddet med den gode gamle kugleramme og optalt stemmer. Som I ser, er valget truffet, men lad os prøve med en mere formaliseret afstemning når vi skal finde bog nr. 2.